数学するときにはいつも非自明な例を作ろう: 悲しみをこれ以上生み出さないために¶
本文¶
実話かどうかは怪しいようだがあまりにもつらい.
数学科にも「研究倫理」を教える科目ができるらしい。まあ、数学科はデータの改竄とかしようがないから、その点他の学科より気は楽な気がする。
— H. Hosaka (@H_H) 2014, 6月 11それで思い出したけど、学部4年のとき先生に、昔「○○の性質を満たすものについてこういう定理が成り立つことを示した→論文審査の場で、○○の性質を満たすものが自明な場合に限られることが示された」というコンボがあったと教えていただきました。非自明な例はとても大事です。
— H. Hosaka (@H_H) 2014, 6月 11あと面白かったので, ついでに関連する話題を集めておく. えみーさんと H_H さん.
小保方さんのお陰で「研究倫理」とかいう新設科目を受けねばならないようだけど、どうせやるなら誤証明を発表して信用を失った話とか、証明の先行権で血みどろの争いとか、俺が示唆してやったのにどうして謝辞に書かなかった！と激おこな数学者の話とか、生臭いワイドショー的お話をたくさん聞きたい。
— ゑのひと (@Emmy112358) 2014, 6月 11@Emmy112358え、それ数学科の人も受けるの？
— H. Hosaka (@H_H) 2014, 6月 11@H_Hどうやらそのようです。数理棟の掲示板にもありました。
— ゑのひと (@Emmy112358) 2014, 6月 11あともう 1 つの悲しみ.
@H_H数学も理論物理も剽窃くらいしかないですよね。
— ShnOgw(Drmiggy) (@SO880) 2014, 6月 11@H_Hおそらく理学部合同で夏の1日だけ何処かに集められて集中的にやるというようなものだったと思います。
— ゑのひと (@Emmy112358) 2014, 6月 11@SO880でしょうな。そして剽窃は多分論文投稿時に弾かれると思う
— H. Hosaka (@H_H) 2014, 6月 11「証明は詳細に、『自明』は使わない」
「学生が理解できることを教える」
「マスハラは犯罪」
ほらもう数学科が立ち行かなくなった
QT @H_H: 数学科にも「研究倫理」を教える科目ができるらしい。まあ、数学科はデータの改竄とかしようがないから、その点他の学科より気は楽な気がする。
— ytb (@ytb_at_twt) 2014, 6月 11@ytb_at_twtそれはなんというか、「研究倫理」ではなく「数学倫理」では？
— H. Hosaka (@H_H) 2014, 6月 12ちなみに私の分野は非自明な例を作ることそれ自体が研究テーマだとも言える.
ラベル¶
数学, 物理, 数理物理